Diferencia entre "agresividad" y "violencia"

Diferencia entre "agresividad" y "violencia"

Postby javieryuste » 05 Apr 2011, 18:23

Maribel (Ago.31.2009) en el artículo "El aprendizaje social"
Muy interesante este blog…….me gustaria saber las diferencias exactas y claras de AGRESIVIDAD Y VIOLENCIA….PORQUE ESTOY MUY CONFUNDIDA….por ejemplo cuando se dice que un niño es agresivo….o cuando un niño es violento……
gracias


Maribel, algunos autores (Mulvey y cols.., 1997), utilizan indistintamente ambos términos “violento” y “agresivo” de manera intercambiable, para calificar los comportamientos violentos de alumnos implicados en fenómenos de violencia escolar. Sin embargo hay una clara diferencia entre ellos.
La “agresividad” vendría a ser una tendencia o disposición (con valencia positiva o negativa), que pueda dar lugar a una posterior agresión. Es decir, la “agresividad” es una capacidad que tienen la mayoría de las personas, pero que, al contrario que el instinto que demanda satisfacción inmediata, ésta puede utilizarse o no, puesto que sólo es una capacidad (Allport, 1953, Van Rillaer, 1978, Berkowitz, 1996). Ciertamente, agresividad y violencia no son términos sinónimos. No se nace violento, aunque sí agresivo. El ser humano, como cualquier otro animal es agresivo por naturaleza.
Hay dos grandes tipos de agresividad, denominados “intra” e “interespecífica”.
La agresividad “intraespecífica” es la que se da entre congéneres de una misma especie; la “interespecífica” es la que ocurre entre individuos de especies distintas. A su vez, la agresividad puede ser “ofensiva”, “defensiva” o “depredadora”. Mientras algunos autores siguiendo a Erich Fromm, presentan la agresión y la violencia como dos conceptos biológicos entre sí, otros se inclinan por concebir la agresión, como una conducta fundamentada en la biología, y a la violencia, como una construcción social. Así, mientras la “agresión” sería una conducta biológica natural en todo el mundo animal, adaptativa, intencional y propositiva, a veces justificable y beneficiosa, siempre bajo los límites del autocontrol, en orden a la supervivencia del individuo y de la especie, la “violencia” por el contrario, sería una alteración biológica maligna, privativa del hombre, patológica, y consecuentemente reprobable (Gómez Jarabo, 1999).
En esa misma línea están las declaraciones de Corsi (2000), “En toda escala zoológica podemos hablar de agresividad en las distintas especies, pero la especie que tiene el patrimonio exclusivo de la violencia es la especie humana”. Es decir, que la “agresividad” es un componente de todo ser humano que no tiene por qué ser malo o negativo. Porque puede servir para superarse, para salvar obstáculos, para irse abriendo camino. Sin embargo, la “violencia” sería un modo cultural adquirido por la especie humana, consistente en la realización de conductas destinadas a obtener el control y la dominación sobre otras personas, mediante el uso de determinados procedimientos que ocasionan daño o perjuicio, ya sea físico, psicológico o de cualquier otra índole.
Un niño, por ejemplo, estaría mostrándose “agresivo” cuando queriendo “ganar” a toda costa en juegos escolares físicos, pone tal ímpetu, que golpea (no intencionadamente) a otros juegadores, lesionándoles, y estaría comportándose de forma “violenta”, cuando amedranta o golpea a otro para “conseguir” su bocadillo.
Espero haber resuelto tu duda.
Un cordial saludo.
javieryuste
 
Posts: 396
Joined: 04 Jan 2010, 20:06

Return to MUNDO DOCENTE

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 0 guests